에스컬레이션은 조직이나 업무 환경에서 문제 해결 과정이 단계적으로 상위 수준으로 올라가는 절차를 의미한다. 일반적으로 담당자 선에서 해결되지 않는 문제를 더 높은 권한이나 더 높은 기술 수준을 가진 관리자 또는 전문가에게 전달하여 대응을 요청하는 과정에서 사용되는 용어다.
대부분의 조직은 업무 처리 구조가 계층적으로 구성되어 있다. 현장에서 직접 문제를 처리하는 담당자가 있고, 그 위에는 전문성을 가진 관리자나 기술 담당자가 있으며, 최종적으로는 조직의 정책이나 방향을 결정할 수 있는 의사결정자가 존재한다. 평상시에는 대부분의 문제가 가장 아래 단계에서 해결된다. 고객 문의, 단순한 오류, 기본적인 업무 처리 같은 것들은 담당자의 권한과 경험 안에서 처리할 수 있기 때문이다. 하지만 모든 문제가 이 범위 안에서 해결되는 것은 아니다. 문제의 기술적 난이도가 높거나 조직 차원의 판단이 필요한 상황에서는 담당자의 권한을 넘어서는 대응이 필요하다. 이런 경우 문제가 더 높은 단계로 전달되며 해결 과정을 이어가게 된다. 이러한 과정이 바로 에스컬레이션이다.
이 개념을 이해할 때 중요한 점은 에스컬레이션이 실패나 문제 확대의 의미로 사용되는 것이 아니라는 점이다. 많은 사람들은 에스컬레이션이라는 단어를 들으면 상황이 악화되거나 갈등이 커지는 상황을 떠올리기도 한다. 하지만 조직 운영에서의 에스컬레이션은 문제를 해결하기 위한 정상적인 절차에 가깝다. 담당자가 해결할 수 없는 문제를 계속 붙잡고 있는 것은 오히려 해결을 지연시키는 결과를 만들 수 있다. 반대로 적절한 시점에 문제를 상위 단계로 전달하면 더 많은 정보와 더 큰 권한을 가진 사람이 문제를 빠르게 처리할 수 있다. 따라서 에스컬레이션은 조직의 책임 구조와 문제 해결 구조가 제대로 작동하고 있다는 신호로도 볼 수 있다.
실제 업무 환경에서는 에스컬레이션이 비교적 명확한 단계 구조를 갖는다. 많은 기업에서는 문제 해결 체계를 여러 단계로 나누어 운영한다. 예를 들어 고객 지원 조직을 생각해 보면 이 구조를 쉽게 이해할 수 있다. 고객이 서비스를 이용하면서 문제가 발생하면 가장 먼저 고객센터 상담원에게 문의하게 된다. 상담원은 일반적인 사용 방법이나 간단한 오류를 해결할 수 있도록 교육을 받는다. 그래서 대부분의 문제는 이 단계에서 해결된다. 하지만 시스템 자체에 문제가 있거나 고객의 요구가 정책 변경이나 추가적인 판단을 필요로 하는 경우에는 상담원만으로 해결하기 어렵다. 이런 상황에서는 상위 관리자나 기술 담당 부서로 문제가 전달된다. 이 단계에서는 더 전문적인 분석이 이루어지고 필요하면 시스템 수정이나 정책 결정이 이루어진다.
에스컬레이션이 필요한 이유는 조직의 효율성과도 연결된다. 모든 문제를 최고 수준의 전문가가 처리하도록 하면 전문 인력이 사소한 문제에 시간을 소비하게 된다. 반대로 모든 문제를 현장 담당자에게 맡기면 해결할 수 없는 문제까지 붙잡고 있게 된다. 그래서 조직은 문제의 난이도와 영향 범위에 따라 처리 단계를 구분하고, 필요할 때 상위 단계로 이동시키는 구조를 만든다. 이런 구조가 잘 작동하면 조직은 자원을 효율적으로 사용할 수 있고 문제 해결 속도도 안정적으로 유지할 수 있다.
에스컬레이션은 크게 기술적 에스컬레이션과 관리적 에스컬레이션으로 나눠서 이해할 수도 있다. 기술적 에스컬레이션은 더 높은 기술 전문성을 가진 인력에게 문제를 전달하는 상황을 의미한다. 예를 들어 시스템 오류나 복잡한 네트워크 문제처럼 깊은 기술 분석이 필요한 경우에 발생한다. 반면 관리적 에스컬레이션은 의사결정 권한이 필요한 상황에서 이루어진다. 고객 불만이 커져 보상이나 정책 변경이 필요할 때, 프로젝트 일정이 크게 지연되어 조직 차원의 판단이 필요할 때 관리자에게 상황을 보고하는 경우가 여기에 해당한다.
조직이 안정적으로 운영되기 위해서는 언제 에스컬레이션을 해야 하는지에 대한 기준도 중요하다. 문제가 충분히 해결 가능한 수준인데도 지나치게 빠르게 에스컬레이션이 이루어지면 담당자의 판단 능력이 약해질 수 있다. 반대로 문제가 이미 담당자의 권한 범위를 넘어섰는데도 보고가 늦어지면 상황이 더 복잡해질 수 있다. 그래서 많은 조직은 특정 기준을 정해 두기도 한다. 예를 들어 서비스 장애가 일정 시간 이상 지속될 경우 자동으로 상위 단계에 보고하도록 하거나, 고객 불만이 특정 등급 이상으로 올라가면 관리자에게 전달하도록 하는 방식이다.
이 지점에서 흥미롭게 연결되는 개념이 제프 베조스가 주주서한에서 정리한 의사결정 방식이다. 그는 조직이 효율적으로 움직이기 위해서는 모든 의사결정을 동일한 방식으로 처리해서는 안 된다고 강조했다. 대신 의사결정을 두 가지 유형으로 나눠 생각할 필요가 있다고 설명했다. 하나는 되돌릴 수 있는 의사결정이고, 다른 하나는 되돌릴 수 없는 의사결정이다.
되돌릴 수 있는 의사결정은 비교적 쉽게 수정하거나 철회할 수 있는 결정이다. 새로운 기능을 시험적으로 출시하거나, 마케팅 방식을 바꾸거나, 내부 프로세스를 조정하는 것처럼 상황을 다시 원래 상태로 되돌릴 수 있는 경우가 여기에 해당한다. 이런 종류의 결정은 지나치게 상위 단계까지 올라갈 필요가 없다. 현장에 가까운 팀이 빠르게 판단하고 실행하는 것이 훨씬 효율적이다. 만약 결과가 기대와 다르다면 방향을 다시 바꾸면 되기 때문이다.
반대로 되돌릴 수 없는 의사결정은 한 번 실행되면 다시 이전 상태로 돌아가기 어려운 결정이다. 대규모 인수합병, 핵심 사업 구조 변경, 브랜드 전략의 근본적 변화 같은 결정이 여기에 속한다. 이런 결정은 조직 전체에 장기적인 영향을 미칠 수 있기 때문에 더 많은 검토와 더 높은 수준의 판단이 필요하다.
이 관점에서 보면 에스컬레이션은 단순히 문제 해결 과정의 단계 이동만을 의미하지 않는다. 어떤 종류의 의사결정이 조직의 어느 수준에서 이루어져야 하는지를 구분하는 관리 원칙과도 연결된다. 되돌릴 수 있는 결정까지 모두 상위 관리자에게 올려버리면 조직의 속도는 크게 떨어진다. 반대로 되돌릴 수 없는 중요한 결정을 현장에서 즉흥적으로 내려버리면 조직 전체가 위험에 노출될 수 있다.
즉, 에스컬레이션의 핵심은 문제의 크기만이 아니라 결정의 성격을 구분하는 능력과도 연결된다. 어떤 문제는 현장에서 빠르게 해결하는 것이 가장 좋은 대응이고, 어떤 문제는 더 높은 단계에서 신중하게 판단해야 한다. 이 구분이 명확할수록 조직의 의사결정 구조는 훨씬 효율적으로 작동하게 된다.
PS – 결국 핵심은 각 섹션을 담당하는 관리자의 판단 퀄리티를 높이는 데 있다.
같이 보면 좋은 글
–경영의 모험, 시간이 지나도 낡지 않는 기업 이야기
–제프 베조스 발명과 방황, 혁신 기업이 사업에 임하는 태도
–로버스트 비율, 규모의 경제를 어떻게 사용할 것인가
–잭 웰치 경영 철학, 세기를 지배한 경영 시스템|
–록펠러와 스탠더드 오일, 효율과 독점