‘주식’ 전문가는 없다. 말보다 그 사람이 어떤 방식으로 돈을 버는지 먼저 살펴야 한다.
1. 전문가라는 권위의 허상
대부분의 사람들은 ‘주식 전문가’라는 말을 들으면, 시장을 꿰뚫고 정확한 예측을 내놓는 사람을 떠올린다. 증권사 애널리스트, 경제 방송 패널, 유명 유튜버까지 모두 이런 이미지 속에 묶인다. 하지만 실제로 그들이 하는 일은 미래를 맞히기보다 과거와 현재를 해석하고, 그럴듯한 설명을 덧붙이는 경우가 많다. 예를 들어 어떤 기업의 실적이 예상보다 좋게 나오면 “소비 회복이 빨랐다”고 말하고, 예상보다 나쁘게 나오면 “경기 둔화가 예상보다 깊었다”고 말한다. 이런 식의 해석은 결과가 나온 뒤 얼마든지 붙일 수 있는 설명이다.
여기에는 구조적 이유가 있다. 애널리스트와 전문가들은 기본적으로 ‘해석을 제공하는 직업’이지 ‘투자 결과로 평가받는 직업’이 아니다. 증권사 애널리스트는 보고서의 적중률보다는 보고서의 양과 발간 속도, 기관 고객과의 관계 관리로 평가받는다. 방송에 나오는 전문가들도 시청률과 조회 수가 성과 지표다. 이들은 본질적으로 ‘정보와 해석을 파는 사업자’이지 ‘자본을 운용해 수익률을 내는 투자자’가 아니다. 따라서 그들의 해석이 실제로 돈을 벌어주는지는 2차적인 문제로 취급된다.
또 다른 문제는 해석의 후행성이다. 대부분의 전문가 해설은 주가가 이미 움직이고 난 다음에 나온다. 주가가 급등하면 “성장 모멘텀이 부각됐다”는 식으로, 급락하면 “실적 우려가 확대됐다”는 식으로 설명한다. 즉, 주가의 움직임을 이유로 삼아 다시 주가 움직임을 해설하는 식이다. 이런 방식은 투자자에게 인과관계를 착각하게 만들고, 마치 전문가가 원인을 정확히 알고 있는 듯한 인상을 준다. 하지만 실제로는 시장이 반영한 결과를 사후적으로 설명하는 것에 가깝다.
이런 ‘권위의 포장’은 초보 투자자에게 강한 확신을 심어준다. 전문가가 단정적으로 말하면 투자자는 그 말이 맞을 것이라 생각하고 행동한다. 하지만 전문가의 언어는 대개 확률적이지 않다. “오를 가능성이 있다”는 말을 “오른다”로 이해하고, “리스크가 있다”는 말을 “곧 폭락한다”로 받아들인다. 문제는 전문가 스스로도 이 확률적 언어를 명확히 하지 않는다는 점이다. 결국 대중은 전문가의 해석을 예언처럼 받아들이고, 시장이 반대로 움직이면 당혹감을 느낀다.
2. 책임의 부재
전문가들이 내놓는 전망은 맞아도 본인들의 공로가 크게 부각되지 않고, 틀려도 불이익을 받지 않는다. 시장을 매번 완벽히 예측하는 사람은 존재하지 않지만, 문제는 전문가의 말이 실제 투자자들의 행동에 영향을 미친다는 점이다. 증권사 리포트에서 목표주가를 20% 이상 올려놓고 “강력 매수” 의견을 냈던 종목이 3개월 뒤 30% 이상 하락하더라도, 애널리스트는 단순히 다음 분기 보고서에서 목표주가를 낮추고 투자의견을 중립으로 바꾸면 끝난다. 과거 의견이 틀렸다는 사실을 명시적으로 짚고 넘어가는 경우는 드물고, 심지어 틀린 이유를 분석해 공개적으로 반성하는 경우는 더 드물다.
경제 방송이나 유튜브에 나오는 전문가들도 크게 다르지 않다. 방송에서 “이 종목은 반드시 오른다” “지금은 역사적 저점” 같은 강한 어조로 추천하던 종목이 급락해도, 며칠 뒤 다른 종목 이야기를 하며 넘어가 버린다. 책임을 지지 않아도 시청자는 새로운 종목 추천을 들으러 다시 찾아오기 때문이다. 시청률·조회 수·구독자 수가 유지되는 한 그들의 비즈니스 모델은 흔들리지 않는다. 이 때문에 전문가들의 발언은 스스로 투자금을 걸고 하는 ‘베팅’이라기보다는, 안전한 자리에서 하는 ‘해설’에 가깝다.
여기에는 구조적인 인센티브 문제도 있다. 증권사 애널리스트는 기관 고객과 기업 IR 부서와의 관계를 유지해야 한다. 부정적인 의견으로 기업 측과 관계가 틀어지면 이후 취재나 자료 접근에 불리해질 수 있다. 따라서 의견이 크게 빗나가더라도 이를 공격적으로 사과하거나 문제 삼지 않는다. 방송 전문가나 인플루언서도 마찬가지다. 시청자에게 사과하거나 잘못을 인정하는 것보다 새로운 스토리, 새로운 추천, 새로운 공포나 기대를 던져주는 편이 훨씬 더 많은 클릭을 유도한다. 잘못을 인정하는 순간 전문가로서의 권위가 깎일 수 있다는 두려움도 크다.
결국 피해는 그 말을 믿고 투자한 개인에게 집중된다. 특히 경험이 적은 개인 투자자일수록 전문가의 단정적 어투를 그대로 믿고 포트폴리오를 구성하는 경향이 강하다. 손실이 발생하면 전문가가 대신 책임져주지 않기 때문에, 개인은 손실을 감당하면서 스스로 학습할 수밖에 없다.
3. 수익률
투자 세계에서 실력의 가장 객관적인 척도는 수익률이다. 워런 버핏, 피터 린치, 하워드 막스 같은 전설적 투자자들은 수십 년간의 연평균 수익률을 주주 서한, 펀드 보고서, 운용사 자료를 통해 꾸준히 공개해왔다. 이들은 자신의 철학뿐 아니라 실제 성과까지 시장의 검증을 받아온 사람들이다. 그래서 그들의 글이나 발언은 단순한 의견을 넘어, ‘성과가 입증된 경험’에서 나온 통찰로서 무게가 실린다.
하지만 자칭 ‘전문가’라고 불리는 사람들 중 상당수는 실제 자신의 투자 계좌나 운용 실적을 공개하지 않는다. 자신이 운영하는 포트폴리오의 연간 수익률, 변동성, 최대 낙폭 같은 핵심 지표를 보여주지 않고도 투자 강연, 유료 구독, 책 판매로 수익을 올린다. 만약 그들의 말이 정말 그렇게 정확하고 높은 수익을 낸다면, 굳이 강연이나 유튜브 광고 수익에 의존할 이유가 없다. 높은 수익률로 자본을 굴려 복리 효과를 누리는 편이 훨씬 더 합리적이기 때문이다. 이 모순은 투자자 입장에서 반드시 점검해야 할 신호다.
실제 자본을 운용해 시장에서 수익을 내는 일은 매우 어렵고, 큰 리스크를 감수해야 한다. 그러나 콘텐츠를 만들고 강연을 하는 일은 상대적으로 리스크가 낮고, 안정적인 현금 흐름을 제공한다. 이 때문에 많은 ‘전문가’들이 시장에 직접 베팅하기보다는 시장을 해설하고 강연으로 돈을 버는 길을 택한다. 문제는 이런 모델이 성과 검증과 무관하게도 유지될 수 있다는 점이다. 투자 성적이 부진해도 강연료와 구독료는 계속 들어오므로, 잘못된 조언을 해도 시장에서 자연스럽게 퇴출되지 않는다.
개인 투자자 입장에서는 이 점을 반드시 인식해야 한다. 전문가가 말하는 내용보다 그 사람이 실제로 어떤 방식으로 돈을 벌고 있는지를 먼저 살펴볼 필요가 있다. 포트폴리오 실적을 공개하지 않는다면, 그의 주 수익원이 투자 수익이 아니라 강연·광고·구독료인지 확인해야 한다. 투자 수익으로 먹고사는 사람과 해설료로 먹고사는 사람은 위험을 바라보는 태도부터 다르다. 전자는 자신의 돈이 걸려 있기 때문에 신중할 수밖에 없지만, 후자는 과감한 전망을 내놓아도 본인의 재산에 타격이 없다.
4. 주식 전문가는 없다
기업 분석과 투자 모델링은 단순한 숫자 맞추기가 아니다. 산업 사이클, 기술 변화, 정책 리스크, 환율, 금리, 원자재 가격, 소비자 심리 등 수많은 변수가 동시에 얽힌다. 한 가지 가정만 틀려도 전체 모델의 결과가 크게 달라진다. 예를 들어 전기차 기업의 성장률을 30%로 가정해 밸류에이션을 산출했다가, 실제 성장률이 20%로 나오면 적정 주가는 20~30% 낮아질 수 있다. 또 갑작스러운 규제, 지정학적 충격, 금리 인상 같은 외부 변수는 모델로는 예측하기 어렵다. 이런 복잡성을 고려하면, 세상의 모든 산업과 비즈니스 모델을 100% 명확히 이해하는 것은 불가능하다.
이 점은 위대한 투자자들도 인정하는 사실이다. 워런 버핏은 “내가 이해할 수 없는 사업에는 투자하지 않는다”고 반복해서 말해왔다. 찰리 멍거는 투자에서 가장 중요한 것이 ‘자신이 모르는 것을 아는 것’이라고 강조했다. 리 루 역시 투자 범위를 좁히고, 깊이 이해할 수 있는 소수의 기업에 집중하는 전략을 사용한다. 이들은 자신들의 투자 영역을 ‘능력 범위’라고 부르며, 능력 범위를 벗어나면 겸손하게 ‘모른다’고 말한다. 흥미로운 점은 그 누구도 자신을 ‘전문가’라고 자칭하지 않는다는 것이다. 오히려 운과 확률의 역할을 인정하고, 투자에서 겸손해야 한다고 강조한다.
반대로 스스로를 ‘전문가’라고 부르는 사람일수록 모든 질문에 답하려 하고, 모든 산업에 대해 의견을 낸다. IT, 바이오, 원자재, 금융, 심지어 매크로 전망까지 다 아는 것처럼 말한다. 하지만 실제로 그런 통찰이 다 맞아떨어지는 경우는 드물다. 시장은 매번 다른 방식으로 놀라움을 준다. 2020년 팬데믹 초기만 해도 대부분의 전문가들은 경기 침체와 주가 폭락을 경고했지만, 몇 달 뒤 사상 최고가를 경신하는 상승장이 펼쳐졌다.
5. 전문가를 보는 현실적 시각
주식 전문가의 민낯을 이해하면 그들의 역할을 훨씬 냉정하게 바라볼 수 있다. 전문가들이 제공하는 정보와 분석은 참고자료일 뿐, 정답이 아니다. 목표주가나 전망치를 접했을 때는 단순히 숫자만 볼 것이 아니라 그 뒤에 깔린 가정을 확인해야 한다. 매출 성장률, 마진, 할인율, 시장 점유율 같은 핵심 전제가 무엇인지 확인하고, 그 전제가 현실에서 얼마나 가능성이 있는지 판단해야 한다. 이렇게 전제를 점검하는 습관이 있어야 전문가의 권위에 휘둘리지 않고 스스로 투자 판단을 내릴 수 있다.
개인 투자자에게 필요한 것은 판단의 외주화를 피하는 태도다. 전문가가 던져주는 스토리를 소비하는 데서 그치지 말고, 그 논리가 합리적인지 검증해야 한다. 예를 들어 전문가가 “이 기업은 앞으로 3년간 20%씩 성장할 것”이라고 말하면, 과거 성장률이 실제로 그 정도였는지, 산업 규모가 그 성장을 수용할 만큼 충분히 크고 빠르게 성장하는지 따져봐야 한다. 이렇게 질문을 던지는 습관은 투자 역량을 스스로 키우는 가장 확실한 방법이다.
투자 목적에 따라 전문가 의견을 활용하는 방식도 달라져야 한다. 장기 투자라면 기업의 본질 가치와 경제적 해자를 파악하는 훈련이 필요하다. 재무제표를 직접 읽고, 산업 구조와 경쟁 구도를 분석해 보는 과정이 필수다. 단기 매매라면 시장의 심리와 모멘텀을 읽는 데 전문가의 의견을 참고할 수 있다. 그러나 이 경우에도 그들의 전망이 언제, 어떤 전제에서 유효한지를 분명히 해야 한다.
무엇보다 중요한 것은 의사결정의 책임이 언제나 자신에게 있다는 사실을 잊지 않는 것이다. 전문가가 제시한 의견을 따라 투자했다가 손실이 나도, 그 책임은 전문가가 아니라 투자자 본인에게 있다. 따라서 전문가의 의견은 의사결정을 위한 ‘참고 데이터’로만 활용하고, 최종 선택은 반드시 스스로 내리는 습관을 가져야 한다.
6. 마무리
주식 전문가는 전문가가 아니라 시장을 해석하고 스토리를 전달하는 직업인이다. 세상의 모든 비즈니스 모델을 완벽히 이해할 수 있는 투자자(전문가)도 없고, 스스로를 전문가라 부르는 사람의 말이 항상 옳지도 않다. 투자에서 중요한 것은 남의 말이 아니라 스스로의 원칙과 판단이며, 전문가의 의견은 그 판단을 보완하는 도구로 쓰일 때 가장 가치가 있다.
PS – 제도적으로 수익률 공개 프로그램이 활성화되었으면 좋겠다.
같이 보면 좋은 글
–투자 성과 ‘공인 인증’ 시스템 제안서, 숫자로 증명하세요
–모든 사업 모델을 이해할 수 있다는 착각
–능력 범위란 무엇인가?, 자기 이해의 시작
–저평가 주식을 고를 때, 반드시 물어야 할 질문
–보이지 않는 경쟁자와 진짜 리스크