도널드 트럼프의 비즈니스 이력을 정밀하게 평가하기 위해서는 기업가의 성공을 규정하는 본질적인 기준을 명확히 정립해야 한다. 자본주의 시장에서 정석적인 의미의 성공한 사업가는 독점적 경쟁 우위를 뜻하는 경제적 해자를 구축하고, 평균 자본비용을 상회하는 내재가치를 장기적으로 창출해 내는 인물을 지칭한다. 이러한 관점에서 트럼프의 경력을 들여다보면 대중적인 명성과 실제 재무적 성과 사이에 거대한 괴리가 존재함을 알 수 있다. 그는 자산의 외형적 규모와 미디어를 활용한 화려한 마케팅을 통해 스스로를 독보적인 자산가로 포장하는 데 성공했으나, 기업 내부의 자본 효율성과 리스크 관리 측면에서는 치명적인 약점을 반복해서 노출했다. 따라서 그의 기업가적 역량을 다각도로 분석하는 작업은 단순한 자산 규모의 측정을 넘어 자본의 조달과 배치, 거시경제 주기와의 상호작용을 파악하는 과정이 된다.
트럼프 비즈니스의 실체는 유기적인 영업 활동을 통한 현금 창출력과 외부 자본 조달의 불균형에서 명확히 드러난다. 건전한 기업은 제품이나 서비스의 판매를 통해 벌어들인 영업현금흐름을 바탕으로 재투자를 집행하고 성장을 도모한다. 반면 트럼프의 핵심 사업들은 오랜 기간 동안 스스로 자생할 수 있는 현금을 충분히 벌어들이지 못했다. 미국 국세청의 공식 납세 자료에 따르면 트럼프는 1985년부터 1994년까지의 기간 동안 카지노, 호텔, 부동산 개발 등 주요 사업체에서 총 11억 7천만 달러에 달하는 막대한 영업 손실을 기록했다. 이는 당시 미국 전체 개인 납세자 중 최상위권에 위치하는 손실 규모였다. 본업에서 발생하는 현금 흐름이 지속적으로 자본을 잠식하는 상황에서 사업체가 외형을 유지할 수 있었던 배경에는 영업 이익의 재투자가 아닌, 부친으로부터 전수된 자본과 외부 금융기관의 무리한 대출이라는 재무현금흐름의 지속적인 주입이 있었다.
부친 프레드 트럼프가 다져놓은 자본적 기반은 트럼프가 시장에서 입은 타격을 흡수하는 핵심적인 완충재 역할을 수행했다. 트럼프는 뉴욕 퀸스와 브루클린의 안정적인 주택 임대업을 기반으로 삼은 부친으로부터 직간접적인 상속과 증여, 변형된 형태의 대출을 포함해 수억 달러 규모의 자산적 이득을 취했다. 그가 추진한 애틀랜틱시티의 카지노 사업이 극심한 유동성 위기에 직면했을 때 부친의 대리인이 카지노 칩을 다량 매입하는 방식으로 변칙적인 긴급 자금을 수혈한 일화는 유기적 현금 창출력의 한계를 증명하는 대표적인 사례에 해당한다. 금융 분석가들 사이에서 트럼프가 부친에게 물려받은 자산을 직접 경영하지 않고 뉴욕 증시의 인덱스 펀드에 단순히 묻어두었을 때의 누적 수익률을 가상으로 추적하는 연구가 지속되는 이유도 여기에 있다. 위험 자산에 직접 투자하고 경영권을 행사하며 감수한 리스크에 비해 그가 창출한 자본의 초과 수익률이 시장 평균에 미치지 못했다는 정량적 평가는 그가 내재가치를 키운 현명한 자본 배치자가 아니었음을 가리킨다.
다만 트럼프의 이러한 행보를 단순한 무능이나 실패로만 치부하기 어려운 이유는 그가 활동했던 거시경제적 환경의 특수성에 있다. 1980년대 후반과 1990년대 초반의 미국 경제는 저축대부조합 사태의 여파와 1986년 세법 개정으로 인해 부동산 시장의 세제 혜택이 대폭 축소되고 금융권의 신용 공급이 급격히 위축되던 시기였다. 시장 전체의 금융 조달 자본이 해를 거듭할수록 줄어들고 유동성이 메마르던 혹독한 하강 주기 속에서 트럼프는 시스템의 취약점을 정확히 인지하고 파고들었다. 자본 공급이 축소되는 시대적 한계를 정면으로 마주하면서도 대규모 레버리지를 지속적으로 유치하고 유지했다는 사실은 그가 거시적 흐름 속에서 생존의 틈새를 영리하게 이용할 줄 아는 똑똑한 기업가였음을 보여준다. 보수적인 경영 문법에 부합하는 현명한 기업가는 아닐지라도 게임의 규칙이 작동하는 메커니즘을 파악하고 자신에게 유리하게 환경을 재구성하는 데 탁월한 능력을 발휘했다.
이 과정에서 트럼프가 활용한 전략적 도구는 금융 시장의 비대칭적 위험 구조였다. 채무의 규모가 일정 수준을 넘어서면 채권자와 채무자의 역학 관계가 역전된다는 시장의 생리를 철저하게 이용한 셈이다. 수많은 대형 은행들로부터 천문학적인 자금을 차입한 트럼프는 자신의 파산이 곧 그들에게 막대한 대손충당금 설정과 금융 시스템의 동반 부실을 야기할 수 있다는 사실을 협상의 강력한 지렛대로 삼았다. 은행들은 트럼프의 사업체를 청산하여 회수할 수 있는 청산 가치보다 그의 외형을 유지시켜 채권을 출자전환하거나 원리금 상환을 유예해 주는 것이 손실을 최소화하는 길이라고 판단할 수밖에 없었다. 자본 조달이 어려워진 시대에 오히려 채권자의 공포와 부실 채권 기피 심리를 자극하여 추가적인 유동성을 확보하고 생존을 도모한 행위는 금융 구조의 맹점을 한계까지 활용한 고도의 생존술로 해석된다.
그러나 시스템의 허점을 이용한 생존 능력이 곧 본질적인 사업의 가치 창출을 의미하지는 않는다. 트럼프가 운영했던 트럼프 타지마할을 비롯한 애틀랜틱시티의 카지노와 호텔 부문 등에서 기록된 총 6차례의 법인 파산 신청은 그의 자본 배치가 구조적으로 부실했음을 드러내는 명백한 지표다. 카지노 산업은 본래 강력하고 지속적인 현금 유입이 보장되는 비즈니스 모델임에도 불구하고 고금리의 정크본드를 과도하게 발행해 인수한 탓에 이자 비용을 감당하지 못하는 구조적 악순환에 빠졌다. 법적 파산 제도를 일종의 리스크 분산 도구로 활용해 개인의 사적 자산은 안전하게 방어했을지 모르나 그 과정에서 수많은 하도급 업체와 소액 채권자들에게 피해를 전가했다는 점은 기업의 내재가치를 단단하게 키워내는 정통 경영의 관점에서는 자본 파괴에 해당한다. 트럼프 보드카, 트럼프 항공, 트럼프 대학교 등 다방면으로 확장했던 부가 사업들이 시장에서 지속되지 못하고 도태된 역사 역시 본업의 견고한 펀더멘털 없이 외형적 상징성에만 의존했던 비즈니스 모델의 한계를 방증한다.
1990년대 중반 이후 트럼프가 선택한 비즈니스 모델의 변화는 그의 기민한 생존 감각을 다시 한번 입증한다. 막대한 부채와 하드웨어 자산의 부실화로 한계에 부딪힌 그는 직접 자본을 투입해 건물을 짓는 전통적인 개발 방식에서 탈피하여 자신의 이름 자체를 자산화하는 자산 경량화 모델로의 전환을 단행했다. 전 세계의 부동산 개발업자들에게 트럼프라는 브랜드를 대여하고 라이선스 수수료를 받는 형태의 사업은 대규모 자본 지출이나 금융 차입 없이도 고마진의 실제 현금 흐름을 창출하는 구조를 만들어냈다. 리얼리티 프로그램의 흥행을 통해 대중적 인지도를 극대화하고 가공된 성공한 기업가의 이미지를 다시 무형 자산으로 전환해 수익화하는 순환 구조는 마케팅 측면에서 대단히 영리한 기획이었다. 이는 정석적인 자본 효율성 분석으로는 설명하기 어려운 무형의 상징 자본을 실질적인 금융 자산으로 치환해 낸 독특한 결과물로 평가받는다.
결론적으로 도널드 트럼프를 성공적인 사업가로 정의할 수 있는가의 문제는 그가 도출해 낸 결과의 다면성을 어떻게 해석하느냐에 귀결된다. 탄탄한 펀더멘털과 장기적인 가치 창출, 효율적인 자본 배치를 중심에 두는 정통 비즈니스의 기준에서 그는 수많은 실패와 자본 파괴를 거듭한 부실한 경영자에 가깝다. 유기적인 영업 현금 흐름보다 조달된 타인의 자본에 의존해 외형을 유지했던 재무적 실체는 이러한 한계를 명확히 뒷받침한다. 하지만 자본 공급이 축소되던 가혹한 거시경제 환경을 정확히 읽어내고 채권자와의 비대칭적 위험 관계를 완벽하게 통제하며 최종적으로 자신의 이름을 가장 강력한 무형 자산으로 변모시켜 생존을 이뤄낸 점은 그가 시장의 생리를 정확히 뚫어본 대단히 영리하고 감각적인 플레이어였음을 의미한다. 그는 내재가치를 창출한 현명한 기업가는 아닐지라도 위험을 분산하고 시스템의 맹점을 기회로 전환하는 데 누구보다 똑똑했던 특이한 형태의 생존형 기업가로 규정하는 것이 합당하다.
PS – 투자하기 적합한 유형의 경영자는 아니다.
같이 보면 좋은 글
–팀 쿡의 애플을 떠나보내며
–좋은 경영진은 어떻게 판별할 수 있을까
–록펠러와 스탠더드 오일, 효율과 독점
–강점과 약점의 유동적 전환
–손자병법, 판단의 나침반